Pâtée pour chiens, pâté pour humains

Pendant des moments difficiles, le manque d’argent et le découragement qu’il peut rester dans le frigo et dans le garde-manger, avez-vous déjà pensé de manger de la nourriture pour chats ou chiens ?
Nuage

 

Pâtée pour chiens, pâté pour humains 

 

Un manque total de cynisme et la peur de choquer nous retiennent de poser la question suivante : en ces temps où un Terrien sur huit est sous-alimenté, où les soupes populaires et autres Restos du cœur affichent complet, pourquoi ne remplit-on pas ces ventres avec la nourriture bon marché que nous réservons à nos animaux de compagnie ?

La science n’ayant pas nos réticences, trois chercheurs ont osé aborder le problème dans une étude publiée en 2009 par l’American Association of Wine Economists. John Bohannon, Robin Goldstein et Alexis Herschkowitsch s’y sont franchement demandé ce qui pouvait bien empêcher que l’on serve de la pâtée pour chiens comme pâté pour humains.

Des problèmes sanitaires ? L’industrie du Ragoûtoutou exploitant restes et rebuts de l’industrie alimentaire humaine, sûrement pas… Des différences dans les besoins nutritionnels ? Homo sapiens et Canis lupus familiaris dînant à la même table depuis au moins 30 000 ans, les régimes alimentaires des deux espèces sont quasiment les mêmes, les quadrupèdes s’étant d’ailleurs adaptés aux menus des bipèdes. Ce qui est bon pour Tintin l’est pour Rintintin et réciproquement. Alors pourquoi Chiquita ne mange-t-elle pas comme son chihuahua, le Pékinois comme son pékinois et le berger allemand comme son berger allemand ?

Sans doute est-ce une question de goût, ou plutôt de dégoût. Tout comme nos amis britanniques ne comprennent pas que l’on déguste du cheval de ce côté-ci de la Manche (choquant, n’est-il pas ?), tout comme nous avons le cœur au bord des lèvres à l’idée de croquer chenilles, scorpions ou… chiens, ainsi que cela se pratique sous d’autres cieux, notre réticence à nous délecter de boîtes de Canigou serait avant tout culturelle. Mais que se passerait-il si nous ignorions ce qui se trouve dans notre assiette ? Serions-nous seulement capables d’identifier la pâtée de Médor ?

C’est ce qu’ont voulu savoir Bohannon, Goldstein et Herschkowitsch dans une expérience en double aveugle ou ni les 18 courageux cobayes ni l’expérimentateur ne savaient ce qui était servi. Pour l’anecdote, le test a eu lieu un 31 décembre au matin, comme un préambule au gueuleton de la Saint-Sylvestre… Les participants devaient goûter cinq échantillons : mousse de canard, pâté de campagne, saucisse, viande en boîte et pâtée pour chiens. La composition de celle-ci laisse songeur : dinde et poulet en étaient les principaux ingrédients mais on trouvait aussi du poisson, du riz, de la carotte, des graines de lin, du son d’avoine, du varech séché, de la gomme de guar et de l’extrait d’algues rouges. Il ne manquait plus qu’un raton laveur pour boucler cet inventaire à la Prévert. Chaque plat était broyé-mixé-traité pour avoir la texture de la mousse de canard. Après la dégustation, les cobayes devaient noter chaque mets de 1 (délicieux, j’en reveux) à 5 (où est le sac à vomi ?) puis tenter de deviner derrière lequel se cachait la pâtée pour chiens.

Le résultat est quelque peu surprenant. Même si 72 % des goûteurs ont jugé que la mixture à la dinde et au poulet était la moins bonne de toutes, seulement trois sur dix-huit l’ont identifiée comme de la nourriture pour animal… L’explication des chercheurs à ce paradoxe ne manque ni de sel ni de piment : pour eux, si les cobayes se sont autant trompés, c’est parce qu’ils se sont imaginé que l’on ne pouvait décemment pas servir quelque chose d’aussi mauvais à un chien ! Pour nourrir la planète des affamés, il faudra trouver autre chose.

Pierre Barthélémy est journaliste et blogueur (Passeurdesciences.blog.limonde.fr).

• Pierre Barthélémy
  Journaliste au Monde

http://www.lemonde.fr/