Toujours à la recherche du premier homme, de son apparition sur terre. Même s’il l’appelle l’homme singe, je ne vois aucune preuve de la parenté entre deux espèces différentes malgré que certains points sont semblables, comme d’ailleurs, on pourrait trouver chez d’autres animaux des similitudes a l’homme
Nuage
Little Foot, nouveau doyen de l’humanité?
Little Foot en cours de dégagement Photo : Laurent Bruxelles
Petit « homme singe » sud-africain, Little Foot est de retour dans la course au titre d’ancêtre des premiers hommes, ont annoncé vendredi des scientifiques français et sud-africains.
Ce préhumain velu, d’à peine plus d’un mètre de haut, vivait bien il y a trois millions d’années, à peu près au même moment que Lucy, sa célèbre cousine éthiopienne découverte il y a 40 ans, assurent les scientifiques.
Little Foot, fossile d’australopithèque le plus complet jamais découvert, serait donc presque un million d’années plus vieux que ne l’affirmaient précédemment d’autres archéologues, et pourrait être l’un des ancêtres des premiers humains, Homo habilis, au même titre que Lucy.
« Jusqu’à aujourd’hui, certains disaient : « l’Afrique du Sud, c’est trop jeune » pour avoir donné naissance aux premiers hommes. Avec une datation à trois millions d’années, on remet Little Foot et l’Afrique du Sud en général dans la course », résume le scientifique Laurent Bruxelles, principal auteur de l’étude publiée vendredi dans la revue Journal of Human Evolution.
Little foot est surnommé ainsi parce que sa découverte en 1994 avait été facilitée par la trouvaille du paléontologue Ron Clarke de quatre os de pied dans un mélange de petites pièces fossiles gardé depuis un quart de siècle dans un carton à l’Université du Witwatersrand, en Afrique du Sud.
L’homme singe a fait une chute mortelle de 20 mètres au fond d’un gouffre à Sterkfontein, près de Johannesburg, et y est demeuré pendant trois millions d’années, conservé par une gangue de calcaire, figé dans sa pose mortuaire.
Toutefois, contrairement à Lucy et ses congénères d’Afrique de l’est, les scientifiques ont toujours eu de la difficulté à donner un âge à Little Foot. Des effondrements ont succédé aux inondations dans la grotte de Sterkfontein, sans parler des dynamitages des mineurs qui en exploitaient le calcaire au début du XXe siècle.
En 1997, Ron Clarke se base sur des critères anatomiques pour dater Little Foot de 3 millions d’années. Ensuite, une datation par les variations du champ magnétique terrestre, lisibles dans la roche, suggère 3,3 millions d’années.
En 2006, une analyse chimique des strates de calcaire avait donné seulement 1,5 à 2,2 millions d’années au fossile, Little Foot ayant selon ce scénario vécu en même temps que Homo habilis.
Le paléontologue Ron Clarke demande alors l’aide de Laurent Bruxelles et de son équipe. Pendant sept ans, ils ont exploré la grotte et son labyrinthe de galeries, la modélisant entièrement en 3D pour reconstituer son histoire et comprendre son évolution.
Les chercheurs ont ainsi découvert que les strates de calcaire prenant l’australopithèque en sandwich étaient plus jeunes que lui, infirmant des analyses antérieures sur l’âge de Little Foot.
Selon Laurent Bruxelles, les deux couches de calcaire datées en 2006 « ne peuvent avoir l’âge du fossile ». « La calcite est venue remplir un vide, une cavité dans la roche » sur laquelle elle est venue buter « bien après » que Little Foot y soit tombé.
La datation était donc bonne mais elle ne reflétait donc pas l’âge du fossile lui-même, que des nouvelles analyses actuellement en cours tentent d’affiner.
Nuage Ciel d'Azur 
L’homme n’a pas fini de trouver son origine ….. » On » ne cesse de trouver des fossiles » humanoïdes » de plus en plus anciens …
Ceci dit, ce fossile n’est pas le plus ancien. Son intérêt est justement qu’il se situe juste avant l’apparition d’Homo habilis dont on descend (nous faisons partie du genre Homo). Et il n’y a pas que la ressemblance mais aussi le fait que dans cette region, on voit le passage progressif des australopithèques vers le genre Homo.