Bon que Starbucks prenne un colorant a base végétale au lieu d’un insecte, cela me va. Ce qui compte par contre c’est qu’on diminue l’impact chimique dans les aliments …
Nuage
Pourquoi Starbucks a-t-il renoncé à son colorant à base d’insectes?
Depuis le début juin, aux États-Unis, les boissons rosées de Starbucks comme les Frappuccinos à la framboise, ne sont plus colorées avec un additif alimentaire à base d’insectes!
Pourtant, on retrouve de l’acide carminique de cochenille (qu’on appelle E 120) dans plusieurs aliments comme les chorizos, les saucisses de Francfort, certains yogourts et sodas… Le colorant n’est d’ailleurs pas dangereux pour la santé et ne met pas en péril la sécurité alimentaire. Alors, pourquoi Starbucks l’a supprimé de ses recettes?
Le coléoptère, originaire de l’Amérique du Sud et du Mexique, libère une substance de teinte cramoisie lorsqu’on l’écrase et il est utilisé depuis le XVe siècle. Starbucks avait opté pour ce colorant naturel dans le but de remplacer un colorant chimique. Les consommateurs, de plus en plus soucieux de leur santé et de leur bien-être, ne cherchent pas seulement à savoir ce qui se trouve dans leurs produits alimentaires, mais aussi à comprendre ce qu’ils mangent réellement. Les compagnies n’ont donc plus le choix de les écouter! Ce changement devait donc répondre aux nouveaux besoins de ses clients.
Le problème? La compagnie n’a pas pensé aux consommateurs végétaliens. Des associations végétaliennes et végétariennes se sont mobilisées et ont réussi à amasser environ 7000 signatures demandant à Starbucks de renoncer à ce produit. Du coup, l’extrait de cochenille est remplacé par du lycopène, un colorant à base de tomate…
Nuage Ciel d'Azur 
C’est une chose que je ne comprends pas pourquoi mettre absolument des colorants dans les aliments c’est le gout qui compte, cela ne me dérange pas de boire un verre de menthe qui visuellement ressemble à de l’eau pourquoi mettre un colorant vert ? c’est plus vendeur ? pffff
c’est une tres bonne remarque